비판으로 족한 것을 비난하지 말자. "따뜻한 말은 생명의 나무가 되고 가시 돋친 말은 마음을 상하게 한다."(잠언, 15장 4절)
by 슈타인호프 2008 이글루스 TOP 100 2009 이글루스 TOP 100 2010 이글루스 TOP 100 2011 이글루스 TOP 100 2013 대표 이글루 2016 대표 이글루
이글루 파인더


메모장

카테고리
전체
기록공지
일상잡상
가족일기
몽유잡담
도서잡담
만화잡담
음식잡담
기행잡담
게임잡담
영화잡담
문답설문
낭만잡담
까칠할때
도서좌판(판책+공지)
좌판매물(팔책)


역사 : 통사(?~?)
한국고대(~668)
한국중세(~1392)
한국근대(~1910)
한국현대(~20XX)
한국전쟁연대기(500501~550731)
세계고대(~476)
세계중세(~1453)
세계근세(~1789)
세계근대(~1900)
세계현대(~20XX)
자연사說


한국뉴스
외국뉴스
뉴스비판


봉황의 비상
큰칼짚고일어서서:이순신戰記
내가 히틀러라니!!!
은영전 팬픽
미래뉴스
新 비잔티움 연대기
기타창작


멋진펌글
유머만담
클러스터맵
☆☆☆☆
★★★★
※※※※
미분류

태그
오늘도기자를까자 빙산군 지구온난화 동전 식이요법 화재 퓨마 미얀마 노르망디 브라질 식료찬요 이게사자냐 이집트 코인 인종범죄 게릴라전 투발루 화석 장어 팬서 주화 산사자 영국 쿠거 요리책 마운틴라이온 굿모닝티처 호박 해병대 명군이되어보세
전체보기

라이프로그
한국전쟁
한국전쟁

청소년을 위한 파닥파닥 세계사 교과서
청소년을 위한 파닥파닥 세계사 교과서

스탈린과 히틀러의 전쟁
스탈린과 히틀러의 전쟁

기억
기억

독소 전쟁사 1941~1945
독소 전쟁사 1941~1945

전격전의 전설
전격전의 전설


rss

skin by jiinny
애치슨 선언에 대한 한국 정부의 당시 입장.
애치슨 선언 가지고 XX대면서 대당전쟁의 양만춘 장군을 모독하는 어떤 비로그인 유저가 XX대는 꼴이 너무 보기 싫어서 포스팅 하나.



========
1월 20일 미국의 극동정책을 표명한 애치슨 국무장관의 연설을 보면 아시아에 있어서의 미국의 근본정책은 먼저 그들 민족의 독립의식을 존중하여야 된다는 것, 다음에는 그들의 자유독립과 그들의 자원을 탈취하려는 소련공산주의의 확대를 방지할 것, 아시아 인민의 좋은 협조자 좋은 친구가 되기 위하여 효과적인 원조를 아끼지 아니할 것들을 언명하였다. 또 그는 미국의 태평양방위선을 알류샨-일본-류큐 및 필리핀에 한정하고(그중 류큐의 중요성을 강조하고) 한국과 대만에 대하여는 방위권외에 두었으나, 단 한국은 일본과 마찬가지로 미국이 직접적인 책임을 갖고 있음을 말하였다. 대만불개입주의는 단순히 소련 및 중공의 허위적 선전과 비방을 회피하기 위하여 취한 태도에 불과하므로, 전혀 관심치 아니한다는 것은 아니었다. 대한국문제에 관하여 그는 특히 말하되

"한국에 있어 우리는 점령을 마치고 UN과의 협조하에 거의 전세계의 승인을 받게 된 자주독립국가를 수립하는 등 위대한 업적을 남기고 있다. 우리는 한국의 자립을 위하여 다대한 원조를 하여왔다. 우리는 지금 국회에 대하여 한국이 확고히 자립할 수 있을 때까지 원조를 계속할 것을 요청하고 있으며 동 원조법은 지금 국회에서 심의중에 있는 터이다. 우리는 한국에 대한 모든 원조를 방기하여야 한다든지, 동국의 완전수립을 위한 모든 노력을 중도에 폐하여야 한다는 관념은 우리의 아시아에 대한 관심에 비추어 볼때 완전히 패전주의적 행동이며 광인의 행동이 아닐 수 없다고 나는 확신하는 바이다. 한국에 있어서의 우리의 책임은 보다 더 직접적이고 우리의 기회는 보다 더 명백한 것이다."

애치슨 장관의 위 일언은 미국이 비록 한국을 태평양방위선 외부에 두었다 하더라도 결단코 한국을 방기하지 않겠다는 굳은 약속의 표현임을 다시 한 번 인식할 수 있다. 1월 26일에 한미간에 군사원조협정이 체결되고, 미-영 양국은 소련-중공의 호지명 정권 승인에 대항하여 바오다이 정권을 승인하고 또 미정부는 태평양 군사기지의 강화를 결정하였으니, 이것은 다 미국이 소련의 극동정책에 대하여 정면적으로 예봉을 들어 보인 것이라고 하겠다. 이후 미국의 극동정책 및 대한방침은 더욱 적극성을 띠게 되었는데, 이에 대하여는 뒤에 말하려 한다.

==============================

이게 어디에 나온 거냐고요?

육군본부에서 펴낸 "한국전쟁 일년지"에 나온 글입니다. 출간 시점이요? 1951년이요-_-

분명히 이거 보면 전쟁중에 미국 눈치를 봐야 하는데 미국 탓을 어떻게 하느냐 징징댈 거 같은데, 미국이 애치슨 선언에서 "실수"를 했다고 당시 한국 정부가 판단했다면 그걸 가지고 징징대는 건 마이너스가 안 됩니다. 왜냐고요? 그야,

너희 실수로 이런 일이 벌어졌으니 책임을 져라


하고 징징대서 막대한 원조를 끌어낼 빌미로 삼을 수 있기 때문이죠. 이승만이 휴전 협정 체결이나 한미상호방위조약 체결에 있어서 미국측에 보인 태도를 생각하면, 정말로 애치슨 선언 때문에 한국전쟁이 터졌다고 생각했다면 충분히 공식 출판물에 박고도 남았을 위인입니다.

그럼에도 그런 언급이 전혀 없고 "애치슨 선언은 대한민국 방위를 포기한다는 선언이 아니다"고 공식적으로 언급한 것을 보면 적어도 1951년이라는 시점에서 한국 정부는 애치슨 선언을 딱히 부정적으로 보지 않았다는 이야기가 됩니다. 자, 동감하실지 다르게 보실지는 독자 여러분의 몫입니다.



by 슈타인호프 | 2013/09/30 09:40 | 한국현대(~20XX) | 트랙백(1) | 덧글(31)
트랙백 주소 : http://nestofpnix.egloos.com/tb/4831162
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from 멘탈 완전 붕괴: 내가.. at 2013/09/30 10:59

제목 : 애치슨 선언 당시 한국정부의 공식적 입장.
애치슨 선언에 대한 한국 정부의 당시 입장. 애치슨 선언에 대해서 슈타인호프님의 포스트에서도 지적했듯이 51년도에도 저런 입장이었지만, 애치슨 선언이 있던 50년 1월이라고 달라질건 없습니다. 1950년 1월 15일 동아일보를 보면 저런 기사가 나오죠. 무슨 내용이냐 하면, 그렇습니다. 이승만 대통령은 감사전문을 발송했습니다! 더불어 임병직 외무장관은 미국의 대극동정책을 환영한다고 담화를 발표했죠. 즉,......more

Commented by 유에Yue at 2013/09/30 09:43
50년 시점 신문에도 이승만이 애치슨에 감사 서한을 보냈다는 기사가 떡하니 있죠. 근데 뭔 X소린지, 저 XX는.
Commented by 지나가던과객 at 2013/09/30 09:46
하지만 미국의 압력으로 책을 그렇게 만들었다고 징징 댈 걸요?
Commented by 알렉세이 at 2013/09/30 12:42
그리고 음모론은 살을 붙여가는데.
Commented by 정호찬 at 2013/09/30 09:49
애치슨 저 양반도 다른 건 그런대로 잘했드만 어쩌다 선 한번 잘못 그어가지고 21세기까지 씹히누.
Commented by Allenait at 2013/09/30 10:10
선 하나 잘못 그어서 말이죠 참...(...)
Commented by 누군가의친구 at 2013/09/30 11:01
멀리 갈것도 없고 50년 1월 15일 당시 이승만 대통령은 감사서한을 보냈고 외무장관은 환영한다고 담화까지 발표한 기사를 트랙백 하였습니다. 이쯤이면 확인사살이죠.
Commented by 곰늑대 at 2013/09/30 12:03
당시에는 이거 멍미 했는지 오리지날 안시성이 아니라 짝퉁 지능안티가 아니었나 함요
Commented by 행인1 at 2013/09/30 13:02
그 '강단사학자'분 아직도 저걸로 '음모'타령하는지 원...
Commented by 666 at 2013/09/30 13:22
Commented by 666 at 2013/09/30 14:14
Commented by 누군가의친구 at 2013/09/30 14:17
이승만은 수정해달라고 한적 없고 감사전문을 보냈고 외무장관은 환영한다고 담화를 발표했는데 그걸 뒤집을 근거가 됩니까? 안시성씨.
Commented by 666 at 2013/09/30 14:42
안시성이 누군지 몰라도 저랑 상관없습니다. 누군지도 몰라요.
당시 한국정부의 대응을 신문기사나 대외용 성명서만으로 판단하는건, 북한정부의 의도를 노동신문이나 외무성 발표로 파악하겠다는것과 똑같은 겁니다.

사실 지금까지 저는 애치슨라인 설정에 이승만정부가 놀라서 반발했다는건 통설에 들어가는걸로 알고 있었습니다.
Commented by 누군가의친구 at 2013/09/30 15:09
'당시 한국정부의 대응을 신문기사나 대외용 성명서만으로 판단하는건, 북한정부의 의도를 노동신문이나 외무성 발표로 파악하겠다는것과 똑같은 겁니다.'

당시 한국정부의 대응을 현재나온 기사로 판단하는건 무슨 잣대인지요? 게다가 50년 한국정부와 북한정부가 같다고 보십니까?
Commented by 666 at 2013/09/30 15:18
당시 정부의 의도를 당시신문기사로..라는 뜻이었습니다.

당시 우리나라의 언론수준을 생각한다면 둘이 별로 다르지 않다는걸 알텐데요.

아마 나이가 어리신 모양이네요. 언론에 대한 믿음이 그렇게 강하다니..80년대 신문을 읽었을 나이면 그런 소리 안하겠죠.
Commented by 곰늑대 at 2013/09/30 15:20
커밍스 남침유도설 부정한지 꽤 됐습니다.
Commented by 유에Yue at 2013/09/30 15:23
니도 신문기사 들고 와서 이러고 있으면서 무슨 소리를.
Commented by 유에Yue at 2013/09/30 15:24
그리고 지금은 웨더스비 교수 등 구소련 기밀문서 파헤친 사람들이 그거 다 깨버렸는데 뭔 소리를.
Commented by 누군가의친구 at 2013/09/30 15:27
666// 나이가 뭔 상관입니까? 저보다도 나이 많은 이희진은 남침유도설을 주장하다가 제가 제시한 근거에 반론조차 대지 못하고 깨졌는데 나이가 대수입니까? 꼰대의식이네요.

게다가 언론수준 수준하는데, 한국정부의 공식입장은 뒤집어지지 않았습니다. 그리고 위 포스트에서 지적했듯이 그 후속으로군사원조협정이 체결되었습니다. 한국정부가 길길이 날뛰었다면 미국측 문헌에도 나와야겠죠. 그런데 그런거 없습니다. 게다가 해당 링크된 주장에 대해서도 이미 한국과 소련측 문건을 통해 논파된 사항입니다.
Commented by 666 at 2013/09/30 15:31
커밍스는 남침유도설에 대해 자기가 하지도 않은 말을 가지고 계속 비난받고 있다라고 말한바있죠.
하지만 그것하고 애치슨라인에서 한국이 제외되자 이승만이 반발한거는 다른얘기죠.
Commented by 유에Yue at 2013/09/30 15:50
666 / 애초에 이승만이 반발한 적 없음. 근데 당신은 계속 헛소리. 이해함? 괜히 박명림 교수가 자기 책에서 애치슨 라인에 대해 쓰면서 '통념과는 달리'라는 말을 붙인 게 아님.
Commented by 666 at 2013/09/30 16:05
한국전쟁의 발발과 기원을 읽어본지 너무 오래되서 잘 기억이 안나지만, 박명림교수가 저 성명서를 증거로 삼아 이승만정부가 애치슨선언에 대해 아무 걱정 안하고 전폭 환영했다고 써져있었나요?
만약 그렇다면 그건 박명림 교수의 잘못입니다.
Commented by 666 at 2013/09/30 16:08
Commented by 유에Yue at 2013/09/30 16:13
그래서 70년대에 뭐라고 해서 당시 사람들 인식이 바뀌냐니까, 안시성? 당장 이승만이 당시에 애치슨한테 감사 서한을 보냈다는 기사가 떡하니 있는데 뭔 헛소리.
Commented by 666 at 2013/09/30 16:28
당시 한국정부에서 반발했다는 기사도 찾으면 나옵니다.
http://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1950040600329201007&edtNo=1&printCount=1&publishDate=1950-04-06&officeId=00032&pageNo=1&printNo=1125&publishType=00020

대극동방위선에서 남한이 제외되었는데, 한국정부가 가만히 있었다는게 말이 안되죠.
Commented by 유에Yue at 2013/09/30 16:43
Commented by 666 at 2013/09/30 16:54
그러니까 애치슨 선언이후 남한이 제외된데 대해 한국정부에서 강력히 항의하고 반발한 결과 그후에 군원승낙이라던가 미군사고문단장의 한국은 방위선에 포함되어있다라고 생각한다라는 등의 기사가 나오게 되죠.

그러니 애치슨 선언에 이승만정부가 아무런 우려를 하지 않았고 적극 환영했다라는 주장은 잘못입니다.
Commented by 유에Yue at 2013/09/30 17:03
이승만에서 이승만 정부로 말 바꾸지 말길 바람, 안시성. 그리고 그 이전에도 지원 더 해야 된단 말 한 건 없는 줄 아나 봄? 그리고, 그래서 애치슨이 한국 포기한다고 말 한게 아니란 건 충분히 증명될텐데? 어디서 말바꾸기랑 물타기? 전엔 애치슨이 포기했다며?
Commented by 골든 리트리버 at 2013/10/01 00:24
1950년6월4일 당시 미국에 항의했다고 언급된 신익희 국회의장은 이미 전해에 야당 민주국민당을 창당했습니다. 이승만 정권에 속한 인물은 전혀 아닙니다.
Commented by 666 at 2013/09/30 17:08
뭔 헛소린지.. 이승만이나 이승만 정부나 뭔 차이가있다고..
그리고 애치슨이 한국포기 안했다라는 주장을 반박한게 아니라, 당시 이승만이 애치슨선언에 대해 아무 우려없이 적극환영했다라는 주장을 반박한것임.
할말없다고 없는 말 만들거나 모욕하지 말기 바람.
Commented by 뒹굴뒹굴 at 2013/09/30 22:07
본격_프린스_리_왕조_국가_만드는_안시성_퀄리티.egloos

이보셔요, 국가와 국가수반이 동일시되면 공화국이 성립됨? 더욱이 이승만은 철인이라서 국가 사무를 모두 관장했겠수다? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
Commented by deokbusin at 2013/10/01 15:11
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201101112107475&code=100100

이 기사에는 이승만 정부가 애치슨의 연설에 바로 항의했다고 나오는데, 트랙백한 글은 호의적인 반응을 보이고 있었군요. 몇 년 전에 애치슨 선언과 남침유도설의 연관성과 관련된 글을 쓸 때 해당 기사도 인용했던 터라, 당시 정부 반응을 올린 신문기사에는 꽤 놀랐습니다. 이제 와서 수정하기도 뭐하고, 새로운 사실을 하나 안 셈 쳐야죠.


그런데 심은령 기자는 대체 어느 문헌을 보고서 이승만 정부가 항의했다고 쓴 걸까요? 설마하니 국민윤리 교과서 였을까요?

:         :

:

* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다. 비공개 덧글

◀ 이전 페이지 다음 페이지 ▶


메뉴릿

최근 등록된 덧글
군사독재 30년이 키워낸 ..
by ㅇㅇ at 11/19
네. 그리고 이제 다시 공..
by ㅇㅇ at 11/19
2012년에는 실컷 증오의 ..
by ㅇㅇ at 11/19
예, 끝나버렸습니다. ..
by 슈타인호프 at 11/15
재고물량의 책을 모두 ..
by 스카라드 at 11/12
11. 연해주 감영이 따로..
by 노란그곳 at 11/12
1. 경인왜란 시작에 김..
by 노란그곳 at 11/12
엥 하이브가 끝났습니까?..
by 파사데나 at 11/11
동전05 발음 듣기 (銅錢..
by 667 at 10/28
글쎄요 뭐. 그럴지.
by 슈타인호프 at 10/28

최근 등록된 트랙백
굿모닝 티처, 리디북..
by 슈타인호프의 함께 꿈꾸..
인생 소설, 인생 만화
by Walk like a cat, Smile..
내 인생 10대 소설...10대..
by 위장효과-Ambush

이전블로그
2019년 07월
2018년 11월
2018년 10월
2018년 09월
2018년 07월
2018년 06월
2018년 04월
2018년 03월
2018년 02월
2018년 01월
2017년 12월
2017년 11월
2017년 10월
2017년 09월
2017년 08월
2017년 07월
2017년 06월
2017년 05월
2017년 04월
2017년 03월
more...