비판으로 족한 것을 비난하지 말자. "따뜻한 말은 생명의 나무가 되고 가시 돋친 말은 마음을 상하게 한다."(잠언, 15장 4절)
by 슈타인호프 2008 이글루스 TOP 100 2009 이글루스 TOP 100 2010 이글루스 TOP 100 2011 이글루스 TOP 100 2013 대표 이글루 2016 대표 이글루
이글루 파인더


메모장

카테고리
전체
기록공지
일상잡상
가족일기
몽유잡담
도서잡담
만화잡담
음식잡담
기행잡담
게임잡담
영화잡담
문답설문
낭만잡담
까칠할때
도서좌판(판책+공지)
좌판매물(팔책)


역사 : 통사(?~?)
한국고대(~668)
한국중세(~1392)
한국근대(~1910)
한국현대(~20XX)
한국전쟁연대기(500501~550731)
세계고대(~476)
세계중세(~1453)
세계근세(~1789)
세계근대(~1900)
세계현대(~20XX)
자연사說


한국뉴스
외국뉴스
뉴스비판


봉황의 비상
큰칼짚고일어서서:이순신戰記
내가 히틀러라니!!!
은영전 팬픽
미래뉴스
新 비잔티움 연대기
기타창작


멋진펌글
유머만담
클러스터맵
☆☆☆☆
★★★★
※※※※
미분류

태그
호박 지구온난화 장어 해병대 영국 이게사자냐 게릴라전 브라질 퓨마 요리책 기레기 명군이되어보세 알제리전쟁 오늘도기자를까자 빙산군 굿모닝티처 윌리엄 산사자 인종범죄 식이요법 노르망디 마운틴라이온 이집트 쿠거 화석 식료찬요 미얀마 투발루 화재 팬서
전체보기

라이프로그
한국전쟁
한국전쟁

청소년을 위한 파닥파닥 세계사 교과서
청소년을 위한 파닥파닥 세계사 교과서

스탈린과 히틀러의 전쟁
스탈린과 히틀러의 전쟁

기억
기억

독소 전쟁사 1941~1945
독소 전쟁사 1941~1945

전격전의 전설
전격전의 전설


rss

skin by jiinny
가미가제 - 교수님, 만우절 농담 대박이십니다.
[주경철의 히스토리아] [104] 가미카제(조선일보)


주 교수님께서는 항모 프랭클린 호가 자폭공격에 파손되는 모습을 보고 오오니시가 가미가제를 창설했다고 하십니다. 그런데 말입니다, 이때 프랭클린은 별로 "파손"이 되지도 않았습니다. 펠렐류 전투가 벌어지고 있던 10월 13일 새벽, 한 대의 일본 폭격기가 프랭클린에 격돌한 것은 사실이나 후부 비행갑판을 들이받고는 그대로 미끄러져 바닷속에 처박혔죠. 이런 일을 겪고도 프랭클린은 임무 수행에 별 지장을 받지 않았습니다.

사실 프랭클린이 대파된 것은 이때가 아니라 한참 뒤 오키나와전 때의 일입니다. 1945년 3월 19일에 작전중이던 프랭클린은 느닷없이 나타난 일본군의 깅가(은하) 또는 스이세이(혜성) 폭격기로부터 250kg(또는 500kg) 폭탄 2발을 얻어맞았습니다. 탑재하고 있던 항공기들과 탄약, 연료가 유폭하면서 함은 말 그대로 대파되고 724명의 승조원이 전사했습니다. 해당 폭격기는 이탈 중에 격추되었으나 특공기는 아니었습니다.



1944년 10월, 레이테에서 가미가제가 처음 실전투입되었습니다. 위에서 나온 주 교수님의 말씀대로라면 펠렐류에서...아니죠, 교수님께서는 펠렐류의ㅍ자도 꺼내지 않고 사이판 이야기만 하셨습니다. 하지만 뭐 펠렐류 전투를 오오니시가 직접 볼 필요는 없겠죠. 보고만 받아도 되는 거니 하여튼.

자, 교수님께서는 10월 20일에 창설된 가미가제 특공대가 "이륙 장치만 있고 착륙 장치가 없는 특수 비행기들"을 타고 나갔다고 하셨습니다. 헌데 아쉬워서 어떡하죠, 1차 작전으로 10월 25일에 항공모함 세인트 로를 격침시킨 가미가제 특공대가 몰고 나간 비행기는 보통의 제로센(아마도 52형)이었습니다. 특공대장 세끼 유키오 대위 역시 250kg 폭탄 1발을 탑재한 제로센을 몰고 항공모함에 격돌했던 것입니다.

칼럼에서 언급된 것처럼 "이륙장치만 있고 착륙장치가 없는" 그런 특수 비행기는 실전 투입 자체가 되지 않았습니다. 특공용으로 준비된 여러 항공기 중에서 그런 기종은 딱 둘, 츠루기랑 바이카(또는 우메바나) 뿐이었어요. 그 놈들은 이륙 후에 바퀴를 떼어버리도록 된 날림 항공기였으나 실전 투입은 되지 않았습니다. 츠루기는 105기 가량 생산되긴 했지만 본토결전이 실시되지 않아서, 바이카우메바나는 아예 생산 자체가 되지 않아서였죠. 가미가제 작전에 투입된 특공기는 단 하나, 모기로부터 미사일처럼 발사되는 오카 또는 사꾸라바나(이놈은 사실상 비행기가 아니라 유인 대함미사일이죠)를 제외하면 모두가 이착륙이 정상적으로 가능한 일반 항공기였습니다.

왜 특공기가 착륙이 가능하고 돌아올 필요가 있을가요? 그건 제 지난 포스팅에서 언급한 바가 있지만, 나간다고 100% 적을 발견하는 게 아니기 때문입니다. 표적을 발견하지 못하면 돌아와야 합니다. 그래야 내일 갖다박을 수 있는 겁니다. 아무 것도 없는 바다위에 처박는다면 그건 인명과 비행기의 낭비가 될 뿐입니다. 그러자면 표적을 발견하지 못했을 때 돌아올 수 있어야 하지요. 실제로, 세인트 로를 격침시킨 세끼 대위만 해도 무려 4일간 허탕을 친 뒤에야 성공할 수 있었습니다.



저기 나온 "라페이" 호는 저는 "래피"로 알고 있습니다만...USS Laffey는 래피 쪽이 맞는 표기가 아닐까 합니다. 뭐 그건 중요하지 않겠고...1945년 4월 15일에 있었던 저 전투에서, 래피는 4발의 폭탄을 맞고 6대의 특공기가 격돌했는데도 살아남았습니다. 이걸 위력이 약하다고 졸 수도 있겠지만, 문제는 단 두 발의 폭탄으로 대파된 프랭클린이나 한 대의 특공기에게 격침된 세인트 로 같은 반례들이 있다는 거죠. 결국 래피의 사례를 들어 "가미카제 공격의 파괴력이 생각만큼 그렇게 강하지도 않았다."고 단언하는 것은 총알 10발을 맞고 살아난 사람의 사례를 들면서 "총에 맞는 거 별 거아니다"라고 하는 거나 마찬가지라고 생각해요. 실제로, 래피가 피켓 임무를 수행하던 바로 그 포스트에 배치받았던 전임 구축함 2척은 모두 일본군의 가미가제 공격으로 격침되었습니다.

오카 또는 사쿠라바나가 글라이더라는 기술도 사실과 차이가 있습니다. 오카는 무동력 활공기가 아니라 로켓 엔진을 탑재한 유인 미사일이었으며, 이는 단순한 활공폭탄이 아닙니다. 여러분 보기에도 그렇지 않습니까?

가미가제 공격의 횟수도 제가 알고 있는 바와 다릅니다. 주 교수님은 5000번의 가미가제 공격이있었다고 적으셨으나, 현재 알려진 바에 따르면 가미가제로 전사한 조종사는 일본 해군에서 2,525명, 육군에서 1,387명입니다. 또한 공격의 횟수는 2,800회(*)였습니다. 다만 저 5천회는 어쩌면 항공기를 이용한 가미가제 말고 다른 류의 자폭공격까지 잔뜩 포함한 수치인지도 모르겠네요.

* 특공작전의 횟수보다 참가한 조종사 수가 많은 건 다인승의 폭격기나 공격기가 작전에 투입되었기 때문입니다.

주 교수님이 하필 이 날짜에 저 글을 쓰신 건 아마 4월 1일이 오키나와 전투에서 미군이 오키나와에 상륙한 날이었기 때문이라고 생각합니다. 의도야 어쨌건...만우절을 맞아 웃게 해 주신 데 대해 감사드립니다. 만우절이라 일부러 슬쩍 고치신 거 맞죠? 그렇죠?



by 슈타인호프 | 2011/04/02 01:34 | 뉴스비판 | 트랙백 | 덧글(28)
트랙백 주소 : http://nestofpnix.egloos.com/tb/4556578
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by 하로君 at 2011/04/02 01:50
저런 숏칼럼은 삼천포로 빠지는게 다반사이긴 하지만... 그래도 명색이 "히스토리아"라고 붙였으면서 저런 자극적인 이야기들만 늘어놓는 것은...;
교수보다는 기자의 자질이 다반하신 분이군요.
Commented by Karl at 2011/04/02 02:10
梅花와 桜花는 우메바나와 사쿠라바나가 아니라 각각 바이카(梅花,ばいか)와 오우카(桜花,おうか)라고 읽습니다.
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A2%85%E8%8A%B1_%28%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%29
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A1%9C%E8%8A%B1_%28%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%29
Commented by JOSH at 2011/04/02 09:13
우왕~ 이건 지적해야지, 했는데.. 역시 누군가 먼저...
Commented by 네비아찌 at 2011/04/02 09:27
말씀이 맞지만 90년대까지만 해도 미국쪽 자료들에는 umebana, sakurabana 라고 쓰여있던 자료가 많았습니다. 미국쪽에서는 일본에서 한자를 훈독하는 경우가 많으니까 이것도 훈독으로 읽었겠지 하면서 훈독음을 사용해 버렸다고 하더군요. 요즘은 미국쪽 자료들도 거의 다 바로잡혔지만 말입니다.
Commented by 계원필경 at 2011/04/02 09:36
그러고보면 이런 미국식(?) 표현 중에 아직도 바로 잡히지 않은게 카미카제(神風 - 신푸)라는 것이 인상 깊습죠...
Commented by deepthroat at 2011/04/03 11:19
이오지마도.. 원래 일본군은 이오오토라고 부르고 얼마전에 바로 잡는다고..
Commented by 누군가의친구 at 2011/04/02 02:47
오늘은_교수를_까자.jpg
Commented by 네비아찌 at 2011/04/02 07:18
자료를 안 찾아보고 기억에만 의지해서 글을 쓰면 저렇게 되지요^^
Commented by 미니 at 2011/04/02 08:53
자료를 장식으로 쓰면 저렇게 됩니다.
Commented by 계원필경 at 2011/04/02 09:38
그러고보면 '착륙 할 수 없도록 만들어졌다'라는 드립은 카미카제를 언급할때 마다 등장하는 이야기더군요...(이런 이야기가 나온 원 출처가 궁금해질 따름입죠...)
Commented by ArchDuke at 2011/04/04 08:46
덕분에 업뎃 했습니다
Commented by Threshold at 2011/04/02 10:54
주경철은 대항해시대 쓸때부터 이미 막장테크를 타기 시작했죠-_-
Commented by 드래곤워커 at 2011/04/02 16:26
그거 별로인가요?
두께로 봐서 좋은 책처럼 보였는데...
Commented by Aydin at 2011/04/02 10:56
음.. 일본어 위키의 '特別攻撃隊' 문서를 보면 특공대 전사자 수 통계가 있기는 있네요.(해군 4156명, 육군 1689명, 도합 5845명; 모든 종류의 특공 포함) 근데 문제는 이 부분의 명확한 레퍼런스가 없는데다 일본어 위키가 대형 위키 중에서는 신뢰도 떨어지기로 유명한 위키라서.. -.-;;
Commented by 愚公 at 2011/04/02 14:10
주경철 교수님께 연락드려 볼까요?
Commented by 나그네 at 2011/04/02 21:37
역사 잘 모르는 친구에게 구라 풀 때 흔히 겪는 오류....속으로 긴가민가하고 열변을 토하다가 집에 와서 체크한 후 얼굴 빨개져서는 어차피 듣는 넘이 기억할 것 아닌데라고 자위....ㅋㅋ

얼핏 카미카제가 공격초반과 심리적 요인 말고는 별로 효율적인 공격수단이 되지 못했다고 들었던 기억이 있는데 낚인건가요?;;;;;
Commented by paro1923 at 2011/04/03 05:31
그 경우는 '위력'보다는 '명중률'(?)의 문제로 보시면 됩니다.
한 대 맞으면 위험'할 수 있지만', 전쟁 후반으로 갈수록 발달하는 대공무기의 성능과
반대로 질떨어져가는 일본 조종사들 수준 때문에 효율적이 되진 못했죠.
물론 어디까지나 '맞으면 X된다' 자체는 맞지만요. 자체는...
Commented by 아텐보로 at 2011/04/03 08:59
그 교수님은
"그게 그렇게 중요한건가? 별로 중요한것도 아닌데 왜 따지고 그래?"
그럴지도요....
그렇다면 정말 교수자격이 없는거지만 실제로 비슷한 종류의 사람을 봤거든요;;
Commented by 슈타인호프 at 2011/04/03 09:58
하로君//대중을 상대로 한 글은 자극적인 게 먹히는 게 사실입니다. 그런 걸 감안하면 소재 선택 자체에는 문제가 없어요. 다만 보다 정확했으면 하는 거죠.

Karl//앗 감사합니다. 사실 우메바나는 음독을 몰라서 그냥 적었고, 사쿠라바나는 오카가 맞다고 알고 있어서 오카를 기본으로 하고 "또는 사쿠라바나"라고 적은 건데, 잠결이다 보니 위치를 바꿔 쓴 부분이 있네요. 수정하겠습니다.

JOSH//세상엔 많이 아는 분들이 많지요 ㅎ

네비아찌//저도 옛날 책을 많이 본 탓이죠.

계원필경//그건 안 바뀔 듯 합니다.

누군가의친구//아니 뭐 저도 가끔 본의 아니게 하는 짓이니 강하게 까시지는 마시라는.

네비아찌//그래서 저도 가끔 저지르곤 합니다(먼산)

미니//과도한 기억에의 의존이 가끔 저지르는 폐해죠.

계원필경//저도 모르겠습니다.

Threshold//제가 읽어보진 않았습니다만 그 책은 평이 꽤 괜찮지 않았나요? 이글루 도서밸리나 언론 서평이나 꽤 호의적이었던 걸로 기억하는데.

드래곤워커//읽어 본 분들의 평이 이글루에도 있을 겁니다.

Aydin//전 일단 제가 가진 책과 영문 위키의 자료가 일치하기에 그쪽을 기본으로 작성했습니다.

愚公//중요하게 여기지도 않으실텐데 공연히 수고하실 것 있나요.

나그네//사실 그 시기 일본군 조종사들의 평균적인 실력이 워낙 바닥을 친 터라 통상공격 시도가 자폭공격 시도보다 성공율이 높거나 사망율이 낮지도 않았습니다.

paro1923//그건 그렇죠.

아텐보로//사실 이런 건 전체적인 논지에는 별 상관이 없는 지엽적인 문제입니다. 결정적인 문제에서의 오류는 아니죠. 그런 부분의 오류라면 심각하지만요.
Commented by 우왕 at 2011/04/03 12:06
주경철 교수님이라면 서양 근세사 쪽 전공이 아니었나요? 뭐 역사학 교수라고 해도 자기 주전공분야 외에는 그저 일반인보다는 상식이 풍부한 정도의 지식을 가진 게 보통이니 지엽적 사실에서 실수를 저지르는 것 자체는 용납이 된다고 봅니다. 뭐 저건 아마 그냥 신문에 가볍게 쓰는 글이니 자료 대충 찾고 대충 기억만으로 썼을 가능성이 있겠지만 말입니다. 그렇다고 저런 오류 자체가 잘했다는 건 아닌데 그걸 갖고 교수를 전방위적으로 까는 건 조금 무리가 아닐까요. 뭐 이 글에서 그랬다는 건 아닌데 리플을 보니 하나 실수한걸 가지고 전반적으로 까는 분들이 많아서 말입니다.

물론 자기 실수를 인정하지 않고 뻗댄다면 그건 또 별문제지만.
Commented by Threshold at 2011/04/03 12:48
신문에 기고하는 글 말고 저서가 나와있습니다. 대항해시대라고.
영미권의 6~70년대 연구들을 잘 짜집기한 책이죠.
Commented by 우왕 at 2011/04/03 13:00
글쎄, 그 책을 읽어봤습니다만, 꽤 평가도 좋던데 그게 그런 것인 줄은 잘 몰랐습니다. 그게 사실이라면 마땅히 까여야겠지요.

괜찮으시다면 그 책이 60~70년대 영미권 연구를 짜깁기했다는 증거를 보여 주실 수 있겠습니까?
Commented by 우왕 at 2011/04/03 13:05
그런데 기존 연구의 짜깁기라 해도 어느 정도 기초 정리를 했다면 그건 그것 나름대로 의의가 있지 않을까 싶은데 말입니다.

일단 서문에서도 '이 책은 그저 여러 탁월한 연구 업적들을 급한 대로 읽고 정리해서 해당 주제의 윤곽이나마 어림잡아 본 것에 불과하다' 고 밝히고 있고, 방대한 연구의 파편들을 체계적으로 하나의 책으로 묶었다면 그건 그것 나름대로 의의가 있지 않겠습니까? 아예 완전 표절이 아닌 다음에야 말이죠.
Commented by 우왕 at 2011/04/03 13:24
아, 그리고 슈타인호프님은 대체 어떻게 저런 글만 보고도 딱 오류가 있다는 걸 바로 찾아내시는지 참 대단하신 것 같습니다. 저 같은 보통사람들은 그냥 저런 글 나오면 아? 그런건가? 교수가 그렇다니 그런가 보지 뭐. 하고 넘어가는 게 보통인데...... 도대체 어떤 내공을 쌓아야 저런 게 보일 수 있는지 그게 참 대단하신 것 같아요.
Commented by highseek at 2011/04/03 14:57
그거슨 덕후 그거슨 인증.. (응?)
Commented by 나르디엔 at 2011/04/03 17:36
저것이 바로 밀덕인증이라는것이죠 ㅋㅋ
Commented by 나르디엔 at 2011/04/03 17:37
저도 조선일보에서 저 칼럼보고
'응? 분명 가미가제중에 살려고 미해군의 방공망을뚫고 들어와 항모에착지한뒤 항복한 조종사가있을텐데?'
라고 생각했는데 오류가 있었군요 허허
Commented by 슈타인호프 at 2011/04/06 12:25
우왕//말씀대로입니다. 실수는 누구나 할 수 있는 거고, 그거 하나 가지고 전방위적으로 깔 것까진 없지요. 실수를 인정하길 거부한다면 까여도 할말 없지만 말입니다. 그리고 뭐...그냥 보입니다(...)

highseek//즐!

나르디엔//즐!(2)

나르디엔//뭐 저는잘 모르지만 그런 조종사도 있었다고 하더군요 ㅎㅎㅎ

:         :

:

* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다. 비공개 덧글

◀ 이전 페이지 다음 페이지 ▶


메뉴릿

최근 등록된 덧글
그냥 정치적 성향 때문에..
by ㅇㅇ at 21:46
그렇죠. 광복 직후에 한..
by 슈타인호프 at 08:11
한반도가 껌정색(예 \'파..
by 까마귀옹 at 10/22
문피아는 제가 직접 올..
by 슈타인호프 at 10/22
명군도 이런 연표가 있으..
by 빙틀러vs빙산군 at 10/22
웬만하면 내주기로 했는..
by 슈타인호프 at 10/22
좀 장황한 부분도 있습..
by 슈타인호프 at 10/22
헐 길찾기 나쁘네요....
by ㅇㅇ at 10/22
앗ㅠㅠ 한국사편 종이책..
by 더카니지 at 10/22
입자가 고운 화약은 화기..
by 슈타인호프 at 10/22

최근 등록된 트랙백
굿모닝 티처, 리디북..
by 슈타인호프의 함께 꿈꾸..
인생 소설, 인생 만화
by Walk like a cat, Smile..
내 인생 10대 소설...10대..
by 위장효과-Ambush

이전블로그
2019년 07월
2018년 10월
2018년 09월
2018년 07월
2018년 06월
2018년 04월
2018년 03월
2018년 02월
2018년 01월
2017년 12월
2017년 11월
2017년 10월
2017년 09월
2017년 08월
2017년 07월
2017년 06월
2017년 05월
2017년 04월
2017년 03월
2017년 02월
more...