비판으로 족한 것을 비난하지 말자. "따뜻한 말은 생명의 나무가 되고 가시 돋친 말은 마음을 상하게 한다."(잠언, 15장 4절)
by 슈타인호프 2008 이글루스 TOP 100 2009 이글루스 TOP 100 2010 이글루스 TOP 100 2011 이글루스 TOP 100 2013 대표 이글루 2016 대표 이글루
이글루 파인더


메모장

카테고리
전체
기록공지
일상잡상
가족일기
몽유잡담
도서잡담
만화잡담
음식잡담
기행잡담
게임잡담
영화잡담
문답설문
낭만잡담
까칠할때
도서좌판(판책+공지)
좌판매물(팔책)


역사 : 통사(?~?)
한국고대(~668)
한국중세(~1392)
한국근대(~1910)
한국현대(~20XX)
한국전쟁연대기(500501~550731)
세계고대(~476)
세계중세(~1453)
세계근세(~1789)
세계근대(~1900)
세계현대(~20XX)
자연사說


한국뉴스
외국뉴스
뉴스비판


봉황의 비상
큰칼짚고일어서서:이순신戰記
내가 히틀러라니!!!
은영전 팬픽
미래뉴스
新 비잔티움 연대기
기타창작


멋진펌글
유머만담
클러스터맵
☆☆☆☆
★★★★
※※※※
미분류

태그
강제동원 전쟁영화 스페인내전 관동주 온실가스 일제강점기 시스쿠아 만주 화석연료 용병 홋카이도 지구온난화 러쿤 미국너구리 오늘도기자를까자 이태그는사라질날이없어 프랑코 한국전쟁 스마트그리드 스페인 유시민 오마이뉴스 오늘은취재원을까자 주한미군 장사상륙작전 너구리 장사리 마피아 대함미사일 일제시대
전체보기

라이프로그
한국전쟁
한국전쟁

청소년을 위한 파닥파닥 세계사 교과서
청소년을 위한 파닥파닥 세계사 교과서

스탈린과 히틀러의 전쟁
스탈린과 히틀러의 전쟁

기억
기억

독소 전쟁사 1941~1945
독소 전쟁사 1941~1945

전격전의 전설
전격전의 전설


rss

skin by jiinny
교과서 오류 시리즈 - 아무래도 틀린 것 같은데 확증이 없다-_-;;
*어떤 형태로든 본 포스팅의 전재를 금지합니다. 펌, 스크랩, C&P 모두 금지입니다.

확실히 틀린 것, 논란의 여지가 있는 것 들은 그래도 글을 쓰는데 별 문제가 없습니다. 문제는 제가 보기에 틀린 것 같기는 한데 이게 확실히 틀린건지 아닌지 알 수가 없는 것도 있다는 것. 제가 잘못 안 걸 수도 있는데 확실한 방증이 없으니 뭐라 하기가 뭐하군요, 이거 참.





모 교과서의 투르-푸아티에 전투에 대한 삽화입니다.

그림 속에 묘사된 기사와 병사들의 갑주 형태나 그림 양식으로 볼 때 분명히 백년전쟁 시기 이후에 제작된 세밀화입니다만, 중세 특유의 고증무시(...) 경향을 볼 때 중세 말기에 투르-푸아티에 전투를 소재로 그렸을 가능성을 무시할 수가 없습니다.



전형적인 고증무시 그림, 르네상스 시기에 제작된 <알렉산드로스의 이수스 전투>의 부분.
(사진출처 : http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/altdorfer/battle-issus/detail2.jpg)


그런데 어디 다른 출처에서라도 같은 그림을 묘사한 걸 보면 이게 맞는 건지 틀리는 건지 확인할 수 있을 건데 찾을 수가 없군요.




이번에는 모 교과서의 "엘리자베스 1세"초상입니다. 문제는 얼굴과 드레스. 뭐, 다른 잘 알려진 초상화들과 비교해 보는 게 제일 확실하겠네요.



공주 시절인 12~13세 때의 엘리자베스. 이 밑에부터는 즉위 후의 초상들입니다.
(사진출처 : http://courses.essex.ac.uk/lt/lt361/images/Elizabeth%20portraits/Elizabeth%201546-7%20unmarried.jpg)


즉위식 당시의 공식 초상화.
(사진출처 : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Elizabeth_I_of_England_-_coronation_portrait.jpg/300px-Elizabeth_I_of_England_-_coronation_portrait.jpg)


(사진출처 : http://www.discoveringbristol.org.uk/400images/5/1491.jpg)


(사진출처 : http://englishhistory.net/tudor/eliz1-ermine.jpg)


(사진출처 : http://www.marileecody.com/gloriana/elizabetharmada2.jpg)


(사진출처 : http://www.historyguide.org/images/elizabeth.jpg


(사진출처 : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Elizabeth_I_(Armada_Portrait).jpg/350px-Elizabeth_I_(Armada_Portrait).jpg)


(사진출처 : http://theoldworld.files.wordpress.com/2008/03/hatfield-eliz1-rainbow.jpg)


(사진출처 : http://www.liverpoolmuseums.org.uk/walker/exhibitions/henry/images/Elizabeth.jpg)


1575년의 엘리자베스.
(사진출처 : http://www.shafe.co.uk/crystal/images/lshafe/Anon_Darnley_Portrait_of_Elizabeth_I_c1575.jpg)


화풍이나 용모나 의상이나, 제가 보기에는 전혀 안 닮아 보입니다만 다른 분들 눈에는 어떤지 모르겠습니다.

의상의 경우에 자신은 할 수 없는게, 유명한 초상은 대개 저렇게 사각형으로 가슴을 드러내거나(헨리 8세 시대부터 계속된 유행입니다) 레이스로 된 두꺼운 칼라가 붙은 드레스를 입었지만 별로 안 유명한 그림(러프스케치 수준입니다)을 보면 첫 그림처럼 야단스럽지 않게 목까지 가리는 옷도 안 입은 건 아니거든요.

이게 누구의 초상이다...하는 걸 확실하게 찾아버리면 간단하게 끝나버릴 고민인데 이걸 확인할 수가 없습니다. 메리 튜더(헨리 8세의 누이)도 아닌 것 같고, 블러디 메리도 아니고, 앤 볼레인도 아닌 것 같고, 메리 스튜어트도 아닌 것 같고...


확증을 잡지 못하면 리스트에 포함시킬 수가 없는데 이 두 가지 모두 골치군요. 도무지 교과서 말고 다른 데 이 그림이 있는 걸 볼 수가 없으니, 도대체 뭘 그린 거야??

by 슈타인호프 | 2008/12/29 14:04 | 세계근세(~1789) | 트랙백 | 덧글(33)
트랙백 주소 : http://nestofpnix.egloos.com/tb/4024690
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Commented by rumic71 at 2008/12/29 14:27
영국인인 것은 확실한가요?
Commented by organizer at 2008/12/29 14:36
하하하.

타임 머신이 필요해~ ;;
Commented by 우마왕 at 2008/12/29 14:42
투르 푸아티에 전투는 뭐가 문제인지 대충 알았음. 그런데 저 그림만으론 내가 헷갈리는 부분이 있삼. 확인을 위해서 양측 진영이 어디가 어느쪽이고 다른 쪽은 어디인지 확인해주삼.
Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 15:26
rumic71//그것도 실은 의문인데, 설마 아예 영국인도 아니긴 할까 싶습니다.

organizer//출판사 측에 도판 출처를 요청하는 것이 실은 가장 확실하긴 합니다.

우마왕//그것조차 확인할 수 없다는 점이 문제입니다.-_-;;
Commented by 윙후사르 at 2008/12/29 15:39
투르, 푸아티에 전투라는 그림 웬지 좀 이상한게 양쪽다 장궁을 들었네요. 장궁을 사용한건 잉글랜드 아니면 웨일즈정도니 혹시 장미전쟁을 그린게 아닐까 추정됩니다. 아니면 13세기와 15세기에서 있었던 잉글랜드와 웨일즈의 전쟁 가능성도 있고요.
Commented by 르-미르 at 2008/12/29 15:43
다른 이야기지만;;
공주시절의 엘리자베스 여왕은 소녀티가 나는게 좋네요..
Commented by 우마왕 at 2008/12/29 16:05
윙후사르님이 일부 답에 가까운 이야기를 했는데 자세한 것은 msn 들어와보면 가르쳐주리다.
Commented by 갈까마귀 at 2008/12/29 16:19
프랑스 공주 초상화로 어디서 본 것 같기도 한데...
Commented by tore at 2008/12/29 16:51
알렉산더는 흑기사를 운용했다. 파문.
Commented by catnip at 2008/12/29 17:05
http://encyclopedia.edwardtbabinski.us/wiki/index.php/Anne%20Boleyn

여기보면 앤 볼린이라고 나오네요~^^;
Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 17:15
크으, 구글 이미지검색에서 두 줄만 더 밑에까지 봤어도 나오는 건데...^^;;;
Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 17:24
아니, 그보다는 검색어가 문제였군요. 그냥 Anne Boleyn으로 찾으면 나오는데, 전 "portrait of Anne Boleyn"으로 찾았었거든요-_;;;;
Commented by catnip at 2008/12/29 17:59
이래서 구글링이 재밌답니다.^^
Commented by rumic71 at 2008/12/29 18:01
뭐 일단 모녀지간이니.
Commented by 초록불 at 2008/12/29 17:05
첫번째로는 교과서에 실린 그림들의 출전을 달지 않고 있는 점이 문제군요. 이 경우 교과서 발행 출판사 홈피에 가서 물어보는 방법이 있겠습니다. 의외로 답이 쉽게 나올지도 모릅니다.

두번째로는 저 그림이 그 당시를 상상한 그림이건 아니건 간에, 그림의 문제점을 이야기하고 그보다 더 좋은 그림을 제시하는 방법을 사용할 수 있겠습니다.
Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 17:10
윙후사르//저도 그래서 웨일즈 전쟁의 전투명으로 구글링을 해봤는데 안 나오더군요. 제가 못 찾았거나, 웹에 없거나, 또 다른 전투거나일 듯 합니다.

르-미르//진짜로 어릴 때니까요 ㅎㅎ

우마왕//얍, 들어가죠.

갈까마귀//전 아무데서도 본 적이 없어서요.

tore//판금갑옷까지.

catnip//오오 감사감사. 단박에 해결돼 버렸군요. 역시 이글루스 지식인^^;;

초록불//
1. 그렇게 하고는 싶은데 제 의도를 알고도 해줄까 싶어서 못 하고 있었지요--;;
2. 네, 클로비스의 세례에 대해서도 그렇게 했었으니 푸아티에 전투도 그렇게 해볼까요^^;;
Commented by 쫑선생 at 2008/12/29 17:13
오 맞습니다.
Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 17:19
그러게요. 조금만 더 잘 찾아볼 걸 그랬어요. 가슴 드러난 옷만 보고 아니네 했으니...
Commented by 코코볼 at 2008/12/29 18:07
결정적으로 얼굴이 좀 다른 것 같아요...
Commented by 메피스토펠레스 at 2008/12/29 20:01
첫번째 전투 그림은 크레시전투를 그린 그림으로 알고있습니다. '쿠오 바디스- 역사는 어디로 가는가' 1권에 나온 내용이더군요.
Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 20:08
코코볼//엘리자베스의 엄마인 앤 볼레인으로 확인됐습니다^^;;

메피스토팰레스//확실히 크레시인가요? 비슷한 구도의 다른 그림이 있는데 혹 잘못 보신 것은 아닌지요.

http://www.britishbattles.com/100-years-war/crecy/battle-of-crecy.jpg

위 그림은 들판에서의 회전이라는 면에서 크레시를 묘사한 것들 중 가장 유명한 이 그림과 약간 비슷한 구석은 있습니다만, 세부적으로는 분명히 차이가 있습니다.
Commented by 메피스토펠레스 at 2008/12/30 09:41
욱. 슈타인호프님이 링크하신 그림을 본게 맞군요. -_-; 이런 실수를 ㅠ_ㅠ 죄송합니다.
Commented by 슈타인호프 at 2008/12/30 12:35
뭘요, 괜찮습니다^^
Commented by 소시민 at 2008/12/30 15:02
르네상스 시기에 제작된 <알렉산드로스의 이수스 전투>는 일반인이 봐도 이건 아니다라고 느낄만하겠군요 -_-

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/30 15:07
요즘 나오는 아동만화에서 이순신 장군이 빨간색이나 파란색 머리를 하고 나오는 것과 비슷하지 싶어요 ㅎㅎ
Commented by 미스트 at 2009/01/03 02:26
그림체가 비슷하다는 이유만으로 플루아사르를 뒤져봤지만 못찾고... ....

문장으로 검색해서 그 문장의 주인이 참전한 전투를 찾아보면 되겠지 했는데
정작 문장이 잘 안보이는 사태가 OTL
Commented by 슈타인호프 at 2009/01/03 05:45
저도 플루아사르 연대기 기름은 처음부터 끝까지 하나하나 다 확인하고 비슷한 연대기 그림까지 웹에서 찾을 수 있는 건 다 뒤지다 못 찾아서 지친 상태로 한 포스팅이었습니다^^;;

현재로는 그나마 732년이 아니라 1356년의 푸아티에를 묘사한 그림이 아닐까...하는 상태입니다.
Commented by 미스트 at 2009/01/03 12:53
일단 1356년의 푸아티에라 보기에는 문장이 너무 다르다는 점이 또...

그리고 그림의 화질이 나빠서 잘 보이진 않지만 왼쪽의 방패 든 인물이나 그 위의 기마병이
마치 터번 위에 투구를 쓴 것 같은 모습으로 묘사된 것도 약간 신경이 쓰이네요.
Commented by 슈타인호프 at 2009/01/03 18:23
그게 또 전군도 아니고 딱 4명만 그런 투구를 쓰고 있습니다. 그나마 낙마한 기사는 완전히 서구식 풀 플레이트 메일이고....

왼쪽 군대가 든 깃발에 초승달 문장이라도 있으면 좋겠는데 그것도 없고, 노란 깃발에는 "VIE...."라는 알파벳이 있고 파란 깃발에 용 비슷한 게 그려져 있을 뿐입니다. 오른쪽 군대는 그나마 알아보기 힘들고요(확 왕창 확대해 볼까-_;;;).

현재 그나마 유일한 포인트는 오른쪽 군대가 들고 있는 활 중 장궁이 있다는 거고, 장궁과 용 때문에 혹시 훼일즈와의 전쟁 장면이 아닐까 했는데 그것도 찾는데 실패했습니다. 정말 어디서 딴 그림이냐고 출판사에 물어보기라도 해야 할 지도 모르겠어요-_-;;
Commented by 끝소리 at 2009/01/09 07:11
외국 교과서에서는 몇 페이지를 그림 출전 표시에 할애한 것을 본 기억이 있는데 한국 교과서에서 그림 출전을 표시한 것을 본 기억은 없네요. 그러는 저도 찔리는 것이 제 블로그에 실리는 그림 출전 표시를 한 적이 없다는...
Commented by 슈타인호프 at 2009/01/09 12:11
요즘 나오는 책들은 출전을 표시하는 것도 많습니다. "모든 교과서가" 표시하지는 않더군요^^;;
Commented by equi at 2009/04/30 14:30
첫 그림 투르 투아티에의 전투 맞습니다. 다만 14세기에 그린 것이죠.
Commented by 슈타인호프 at 2009/05/01 10:10
말씀 감사합니다. 그럼 어느 책에 나오는 것인지 알 수 있을까요?

:         :

:

* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다. 비공개 덧글

◀ 이전 페이지 다음 페이지 ▶


메뉴릿

최근 등록된 덧글
모피용으로 사육하던 ..
by 슈타인호프 at 12/11
그렇군요
by 라비안로즈 at 12/11
표기상 미국 너구리라고..
by ㅁㄴㅇㄹ at 12/11
솔깃~
by 과객b at 12/10
미국너구리니 너구리라..
by 라비안로즈 at 12/10
라쿤... 일본도 토종(..
by 천하귀남 at 12/10
바로 위에 같은 말씀을 ..
by ㅋㅋㅋ at 12/10
아니아니. 용병은 인건..
by ㅋㅋㅋ at 12/10
그런 논지였다 해도 현재..
by 슈타인호프 at 12/03
이쯤 되면 '훗카이도'라는..
by minci at 12/02

최근 등록된 트랙백
2018년까지는 여전히 진..
by 슈타인호프의 함께 꿈꾸..
진짜 마지막 빨치산이 ..
by 슈타인호프의 함께 꿈꾸..
굿모닝 티처, 리디북..
by 슈타인호프의 함께 꿈꾸..

이전블로그
2020년 07월
2019년 12월
2019년 11월
2019년 10월
2019년 09월
2019년 08월
2019년 07월
2019년 06월
2019년 05월
2019년 04월
2019년 03월
2019년 02월
2019년 01월
2018년 12월
2018년 11월
2018년 10월
2018년 09월
2018년 07월
2018년 06월
2018년 05월
more...