슈타인호프의 함께 꿈꾸는 둥지 : 교과서 오류 시리즈 - 아무래도 틀린 것 같은데 확증이 없다-

교과서 오류 시리즈 - 아무래도 틀린 것 같은데 확증이 없다-_-;;

*어떤 형태로든 본 포스팅의 전재를 금지합니다. 펌, 스크랩, C&P 모두 금지입니다.

확실히 틀린 것, 논란의 여지가 있는 것 들은 그래도 글을 쓰는데 별 문제가 없습니다. 문제는 제가 보기에 틀린 것 같기는 한데 이게 확실히 틀린건지 아닌지 알 수가 없는 것도 있다는 것. 제가 잘못 안 걸 수도 있는데 확실한 방증이 없으니 뭐라 하기가 뭐하군요, 이거 참.

모 교과서의 투르-푸아티에 전투에 대한 삽화입니다.

그림 속에 묘사된 기사와 병사들의 갑주 형태나 그림 양식으로 볼 때 분명히 백년전쟁 시기 이후에 제작된 세밀화입니다만, 중세 특유의 고증무시(...) 경향을 볼 때 중세 말기에 투르-푸아티에 전투를 소재로 그렸을 가능성을 무시할 수가 없습니다.

전형적인 고증무시 그림, 르네상스 시기에 제작된 <알렉산드로스의 이수스 전투>의 부분.
(사진출처 : http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/altdorfer/battle-issus/detail2.jpg)

그런데 어디 다른 출처에서라도 같은 그림을 묘사한 걸 보면 이게 맞는 건지 틀리는 건지 확인할 수 있을 건데 찾을 수가 없군요.

이번에는 모 교과서의 "엘리자베스 1세"초상입니다. 문제는 얼굴과 드레스. 뭐, 다른 잘 알려진 초상화들과 비교해 보는 게 제일 확실하겠네요.

공주 시절인 12~13세 때의 엘리자베스. 이 밑에부터는 즉위 후의 초상들입니다.
(사진출처 : http://courses.essex.ac.uk/lt/lt361/images/Elizabeth%20portraits/Elizabeth%201546-7%20unmarried.jpg)

즉위식 당시의 공식 초상화.
(사진출처 : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/af/Elizabeth_I_of_England_-_coronation_portrait.jpg/300px-Elizabeth_I_of_England_-_coronation_portrait.jpg)

(사진출처 : http://www.discoveringbristol.org.uk/400images/5/1491.jpg)

(사진출처 : http://englishhistory.net/tudor/eliz1-ermine.jpg)

(사진출처 : http://www.marileecody.com/gloriana/elizabetharmada2.jpg)

(사진출처 : http://www.historyguide.org/images/elizabeth.jpg

(사진출처 : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7b/Elizabeth_I_(Armada_Portrait).jpg/350px-Elizabeth_I_(Armada_Portrait).jpg)

(사진출처 : http://theoldworld.files.wordpress.com/2008/03/hatfield-eliz1-rainbow.jpg)

(사진출처 : http://www.liverpoolmuseums.org.uk/walker/exhibitions/henry/images/Elizabeth.jpg)

1575년의 엘리자베스.
(사진출처 : http://www.shafe.co.uk/crystal/images/lshafe/Anon_Darnley_Portrait_of_Elizabeth_I_c1575.jpg)

화풍이나 용모나 의상이나, 제가 보기에는 전혀 안 닮아 보입니다만 다른 분들 눈에는 어떤지 모르겠습니다.

의상의 경우에 자신은 할 수 없는게, 유명한 초상은 대개 저렇게 사각형으로 가슴을 드러내거나(헨리 8세 시대부터 계속된 유행입니다) 레이스로 된 두꺼운 칼라가 붙은 드레스를 입었지만 별로 안 유명한 그림(러프스케치 수준입니다)을 보면 첫 그림처럼 야단스럽지 않게 목까지 가리는 옷도 안 입은 건 아니거든요.

이게 누구의 초상이다...하는 걸 확실하게 찾아버리면 간단하게 끝나버릴 고민인데 이걸 확인할 수가 없습니다. 메리 튜더(헨리 8세의 누이)도 아닌 것 같고, 블러디 메리도 아니고, 앤 볼레인도 아닌 것 같고, 메리 스튜어트도 아닌 것 같고...

확증을 잡지 못하면 리스트에 포함시킬 수가 없는데 이 두 가지 모두 골치군요. 도무지 교과서 말고 다른 데 이 그림이 있는 걸 볼 수가 없으니, 도대체 뭘 그린 거야??

교과서의오류, 투르-푸아티에전투, 엘리자베스1세

# by 슈타인호프 | 2008/12/29 14:04 | 세계근세(~1789) | 트랙백 | 덧글(33)

트랙백 주소 : http://nestofpnix.egloos.com/tb/4024690
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]

Commented by rumic71 at 2008/12/29 14:27

영국인인 것은 확실한가요?

Commented by organizer at 2008/12/29 14:36

하하하.

타임 머신이 필요해~ ;;

Commented by 우마왕 at 2008/12/29 14:42

투르 푸아티에 전투는 뭐가 문제인지 대충 알았음. 그런데 저 그림만으론 내가 헷갈리는 부분이 있삼. 확인을 위해서 양측 진영이 어디가 어느쪽이고 다른 쪽은 어디인지 확인해주삼.

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 15:26

rumic71//그것도 실은 의문인데, 설마 아예 영국인도 아니긴 할까 싶습니다.

organizer//출판사 측에 도판 출처를 요청하는 것이 실은 가장 확실하긴 합니다.

우마왕//그것조차 확인할 수 없다는 점이 문제입니다.-_-;;

Commented by 윙후사르 at 2008/12/29 15:39

투르, 푸아티에 전투라는 그림 웬지 좀 이상한게 양쪽다 장궁을 들었네요. 장궁을 사용한건 잉글랜드 아니면 웨일즈정도니 혹시 장미전쟁을 그린게 아닐까 추정됩니다. 아니면 13세기와 15세기에서 있었던 잉글랜드와 웨일즈의 전쟁 가능성도 있고요.

Commented by 르-미르 at 2008/12/29 15:43

다른 이야기지만;;
공주시절의 엘리자베스 여왕은 소녀티가 나는게 좋네요..

Commented by 우마왕 at 2008/12/29 16:05

윙후사르님이 일부 답에 가까운 이야기를 했는데 자세한 것은 msn 들어와보면 가르쳐주리다.

Commented by 갈까마귀 at 2008/12/29 16:19

프랑스 공주 초상화로 어디서 본 것 같기도 한데...

Commented by tore at 2008/12/29 16:51

알렉산더는 흑기사를 운용했다. 파문.

Commented by catnip at 2008/12/29 17:05

http://encyclopedia.edwardtbabinski.us/wiki/index.php/Anne%20Boleyn

여기보면 앤 볼린이라고 나오네요~^^;

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 17:15

크으, 구글 이미지검색에서 두 줄만 더 밑에까지 봤어도 나오는 건데...^^;;;

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 17:24

아니, 그보다는 검색어가 문제였군요. 그냥 Anne Boleyn으로 찾으면 나오는데, 전 "portrait of Anne Boleyn"으로 찾았었거든요-_;;;;

Commented by catnip at 2008/12/29 17:59

이래서 구글링이 재밌답니다.^^

Commented by rumic71 at 2008/12/29 18:01

뭐 일단 모녀지간이니.

Commented by 초록불 at 2008/12/29 17:05

첫번째로는 교과서에 실린 그림들의 출전을 달지 않고 있는 점이 문제군요. 이 경우 교과서 발행 출판사 홈피에 가서 물어보는 방법이 있겠습니다. 의외로 답이 쉽게 나올지도 모릅니다.

두번째로는 저 그림이 그 당시를 상상한 그림이건 아니건 간에, 그림의 문제점을 이야기하고 그보다 더 좋은 그림을 제시하는 방법을 사용할 수 있겠습니다.

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 17:10

윙후사르//저도 그래서 웨일즈 전쟁의 전투명으로 구글링을 해봤는데 안 나오더군요. 제가 못 찾았거나, 웹에 없거나, 또 다른 전투거나일 듯 합니다.

르-미르//진짜로 어릴 때니까요 ㅎㅎ

우마왕//얍, 들어가죠.

갈까마귀//전 아무데서도 본 적이 없어서요.

tore//판금갑옷까지.

catnip//오오 감사감사. 단박에 해결돼 버렸군요. 역시 이글루스 지식인^^;;

초록불//
1. 그렇게 하고는 싶은데 제 의도를 알고도 해줄까 싶어서 못 하고 있었지요--;;
2. 네, 클로비스의 세례에 대해서도 그렇게 했었으니 푸아티에 전투도 그렇게 해볼까요^^;;

Commented by 쫑선생 at 2008/12/29 17:13

오 맞습니다.

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 17:19

그러게요. 조금만 더 잘 찾아볼 걸 그랬어요. 가슴 드러난 옷만 보고 아니네 했으니...

Commented by 코코볼 at 2008/12/29 18:07

결정적으로 얼굴이 좀 다른 것 같아요...

Commented by 메피스토펠레스 at 2008/12/29 20:01

첫번째 전투 그림은 크레시전투를 그린 그림으로 알고있습니다. '쿠오 바디스- 역사는 어디로 가는가' 1권에 나온 내용이더군요.

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/29 20:08

코코볼//엘리자베스의 엄마인 앤 볼레인으로 확인됐습니다^^;;

메피스토팰레스//확실히 크레시인가요? 비슷한 구도의 다른 그림이 있는데 혹 잘못 보신 것은 아닌지요.

http://www.britishbattles.com/100-years-war/crecy/battle-of-crecy.jpg

위 그림은 들판에서의 회전이라는 면에서 크레시를 묘사한 것들 중 가장 유명한 이 그림과 약간 비슷한 구석은 있습니다만, 세부적으로는 분명히 차이가 있습니다.

Commented by 메피스토펠레스 at 2008/12/30 09:41

욱. 슈타인호프님이 링크하신 그림을 본게 맞군요. -_-; 이런 실수를 ㅠ_ㅠ 죄송합니다.

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/30 12:35

뭘요, 괜찮습니다^^

Commented by 소시민 at 2008/12/30 15:02

르네상스 시기에 제작된 <알렉산드로스의 이수스 전투>는 일반인이 봐도 이건 아니다라고 느낄만하겠군요 -_-

Commented by 슈타인호프 at 2008/12/30 15:07

요즘 나오는 아동만화에서 이순신 장군이 빨간색이나 파란색 머리를 하고 나오는 것과 비슷하지 싶어요 ㅎㅎ

Commented by 미스트 at 2009/01/03 02:26

그림체가 비슷하다는 이유만으로 플루아사르를 뒤져봤지만 못찾고... ....

문장으로 검색해서 그 문장의 주인이 참전한 전투를 찾아보면 되겠지 했는데
정작 문장이 잘 안보이는 사태가 OTL

Commented by 슈타인호프 at 2009/01/03 05:45

저도 플루아사르 연대기 기름은 처음부터 끝까지 하나하나 다 확인하고 비슷한 연대기 그림까지 웹에서 찾을 수 있는 건 다 뒤지다 못 찾아서 지친 상태로 한 포스팅이었습니다^^;;

현재로는 그나마 732년이 아니라 1356년의 푸아티에를 묘사한 그림이 아닐까...하는 상태입니다.

Commented by 미스트 at 2009/01/03 12:53

일단 1356년의 푸아티에라 보기에는 문장이 너무 다르다는 점이 또...

그리고 그림의 화질이 나빠서 잘 보이진 않지만 왼쪽의 방패 든 인물이나 그 위의 기마병이
마치 터번 위에 투구를 쓴 것 같은 모습으로 묘사된 것도 약간 신경이 쓰이네요.

Commented by 슈타인호프 at 2009/01/03 18:23

그게 또 전군도 아니고 딱 4명만 그런 투구를 쓰고 있습니다. 그나마 낙마한 기사는 완전히 서구식 풀 플레이트 메일이고....

왼쪽 군대가 든 깃발에 초승달 문장이라도 있으면 좋겠는데 그것도 없고, 노란 깃발에는 "VIE...."라는 알파벳이 있고 파란 깃발에 용 비슷한 게 그려져 있을 뿐입니다. 오른쪽 군대는 그나마 알아보기 힘들고요(확 왕창 확대해 볼까-_;;;).

현재 그나마 유일한 포인트는 오른쪽 군대가 들고 있는 활 중 장궁이 있다는 거고, 장궁과 용 때문에 혹시 훼일즈와의 전쟁 장면이 아닐까 했는데 그것도 찾는데 실패했습니다. 정말 어디서 딴 그림이냐고 출판사에 물어보기라도 해야 할 지도 모르겠어요-_-;;

Commented by 끝소리 at 2009/01/09 07:11

외국 교과서에서는 몇 페이지를 그림 출전 표시에 할애한 것을 본 기억이 있는데 한국 교과서에서 그림 출전을 표시한 것을 본 기억은 없네요. 그러는 저도 찔리는 것이 제 블로그에 실리는 그림 출전 표시를 한 적이 없다는...

Commented by 슈타인호프 at 2009/01/09 12:11

요즘 나오는 책들은 출전을 표시하는 것도 많습니다. "모든 교과서가" 표시하지는 않더군요^^;;

Commented by equi at 2009/04/30 14:30

첫 그림 투르 투아티에의 전투 맞습니다. 다만 14세기에 그린 것이죠.

Commented by 슈타인호프 at 2009/05/01 10:10

말씀 감사합니다. 그럼 어느 책에 나오는 것인지 알 수 있을까요?